2026년 하반기 위험성평가, 이렇게 하면 평가서 통과합니다

평가서, 왜 자꾸 반려될까?

지난주에 만난 한 중소기업 안전관리자가 한숨을 쉬며 말했다. "똑같이 작성했는데 왜 이번에는 안 된다고 할까요?" 그의 사무실 책상 위에는 세 번이나 반려된 위험성평가 서류가 쌓여 있었다.

나는 그 서류들을 살펴보면서 공통점을 발견했다. 바로 '2026년 하반기 정기교육 위험성평가의 이해'에 대한 최신 기준을 전혀 반영하지 않고 있다는 점이었다.

우리나라 산업안전보건법이 2024년 전면 개정된 이후, 위험성평가의 평가 기준이 확 달라졌다. 고용노동부가 2025년 12월에 발표한 자료에 따르면, 2026년 상반기 기준으로 위험성평가 심사 통과율이 67.3%에 불과했다.

즉, 세 군데 중 한 군데는 떨어진다는 얘기다. 특히 중소기업의 통과율은 52.1%로 절반이 간신히 넘는 수준이었다.

왜 이런 일이 벌어질까? 가장 큰 이유는 '정성적 평가'에서 '정량적 평가'로의 패러다임 전환을 따라잡지 못했기 때문이다. 과거에는 "위험하다"라는 표현만으로도 통과되던 시대가 있었다.

하지만 지금은 "어느 정도 위험한지"를 숫자로 증명해야 한다. 2026년 하반기부터는 이 기준이 더욱 강화될 예정이다.

실제로 한 건설 현장의 사례를 보자. A 건설사는 기존 방식대로 위험성평가서를 제출했다가 무려 네 번이나 반려당했다. 반려 사유는 '위험도 수치 산출 근거 불충분'이었다.

그들은 단순히 '빈도 × 강도 = 위험도'라는 공식만 써넣었을 뿐, 왜 그런 빈도와 강도가 나왔는지에 대한 객관적 데이터를 제시하지 않았다. 반면 B 건설사는 같은 현장 작업에 대해 작업별, 시간대별, 작업자 숙련도별로 세분화된 데이터를 제출해 한 번에 통과했다.

구분	2025년 상반기 기준	2026년 하반기 기준	변화
위험도 산출 방식	정성적 평가 중심	정량적 평가 병행	객관적 데이터 필수
유해위험요인 식별	작업별 단순 분류	작업·시간·환경별 세분화	3배 이상 세분화
개선조치 계획	포괄적 기술	구체적 실행 일정 포함	실행 가능성 검증
근로자 참여	서명만으로 인정	교육 이수 및 의견 수렴 증빙	실질적 참여 증명
평가 주기	연 1회 이상	반기별 + 유해요인 변동 시 수시	2배 이상 단축
문서 보존	3년	5년	보존 기간 연장

이 표를 보면 알겠지만, 2026년 하반기부터는 거의 모든 항목에서 기준이 강화된다. 특히 눈여겨볼 점은 '근로자 참여' 부분이다.

단순히 근로자 대표의 서명만 받던 시대는 끝났다. 이제는 실제로 근로자들이 위험성평가 과정에 참여했다는 증거를 제시해야 한다.

그런데 여기서 재미있는 사실이 하나 있다. 많은 기업들이 평가서 작성 자체보다 '평가서를 누가 쓰느냐'에 더 집중한다는 점이다.

외부 컨설팅 업체에 맡기거나, 안전관리자 한 명이 모든 걸 도맡아 하는 경우가 대부분이다. 하지만 고용노동부의 2025년 실태조사에 따르면, 평가서를 현장 근로자와 함께 작성한 사업장의 통과율이 89.3%로, 그렇지 않은 사업장(61.2%)보다 무려 28%포인트나 높았다.

정량적 위험도 산출, 이렇게 하면 쉽다

"위험도를 숫자로 표현하라는데, 도대체 어떻게 해야 합니까?"

이 질문을 받을 때마다 나는 항상 같은 예시를 든다. 고소작업대를 사용하는 현장을 생각해보자. 기존 방식이라면 "추락 위험이 높다"고만 적었을 것이다.

하지만 2026년 하반기 기준에서는 이렇게 적어야 한다. "고소작업대 작업 중 추락 위험: 작업 높이 5m, 작업 시간 주 3회 × 2시간, 작업자 2명, 안전대 착용률 80%, 최근 1년간 유사 사고 0건. 위험도 = (빈도 2) × (강도 4) = 8. 빈도 산출 근거: 주 3회 작업으로 '월 1회 이상' 카테고리 해당. 강도 산출 근거: 5m 높이에서 추락 시 사망 가능성 60% 이상으로 '중대재해' 카테고리 해당."

이렇게 구체적인 데이터를 제시하면 심사관이 납득할 확률이 훨씬 높아진다.

한 제조업체의 사례를 더 들어보자. C회사는 프레스기 작업의 위험성평가를 진행하면서, 단순히 '협착 위험'이라고만 적었다. 반려당한 후에야 그들은 다음과 같은 데이터를 수집했다.

프레스기 작동 속도(초당 1회), 작업자와 기계와의 거리(30cm), 방호장치 유무(광전자식 방호장치 설치), 작업자 숙련도(평균 경력 5년), 최근 3년간 유사 사고(2건). 이 데이터를 바탕으로 위험도를 계산한 결과는 12점(빈도 3 × 강도 4). 이 점수를 기준으로 개선 조치를 마련했고, 그 결과 한 번에 통과했다. 흥미로운 점은 이 회사가 위험성평가를 진행하면서 발견한 사실이다.

광전자식 방호장치가 설치되어 있긴 했지만, 주기적인 점검이 이루어지지 않고 있었다. 작업자 인터뷰 결과, "작년에 한 번 고장 났었는데, 수리하는 데 3일 걸렸다"는 답변이 나왔다.

이 기간 동안 방호장치 없이 작업이 진행된 셈이다. 이걸 발견한 후 그들은 방호장치 점검 주기를 월 1회에서 주 1회로 강화했다.

위험도 수준	점수 범위	대응 조치	예시
허용 가능	1-4점	현행 유지, 주기적 모니터링	사무실 작업, 경미한 절단 위험
주의	5-8점	개선 계획 수립, 6개월 내 조치	저소음 환경, 단순 반복 작업
위험	9-12점	즉시 개선, 3개월 내 조치 완료	고소 작업, 중량물 취급
중대 위험	13-16점	작업 중지, 즉시 개선	밀폐 공간 작업, 유해 화학물질 노출
극심 위험	17-20점	작업 금지, 대체 방안 수립 후 재개	방사선 노출, 폭발 위험 작업

이 표는 실제로 많은 기업들이 사용하는 위험도 평가 매트릭스다. 점수 산출 방식은 간단하다.

발생 빈도(1-5점)와 피해 강도(1-4점)를 곱하면 된다. 중요한 건 각 점수에 대한 객관적 근거를 제시하는 것이다.

그런데 여기서 한 가지 더 고려할 점이 있다. 2026년 하반기부터는 '잠재적 위험'까지 평가 범위에 포함해야 한다는 것이다.

예를 들어, 현재는 문제가 없지만 작업 조건이 조금만 바뀌면 위험해질 수 있는 상황까지 예측해야 한다. 한 반도체 공장의 사례를 보자. 그들은 화학물질 취급 작업에서 '누출 시나리오'를 3단계로 나눠 작성했다.

소량 누출(1L 미만), 중간 누출(1-10L), 대량 누출(10L 이상)로 구분하고, 각 상황별 대응 매뉴얼을 마련했다. 이렇게 하니 심사관이 "이 회사는 진짜 위험을 고민했구나"라는 인상을 받았다고 한다.

다른 내용도 보러가기 #1

근로자 참여, 서명 하나로 끝내지 마라

며칠 전, 한 안전관리자와 이런 얘기를 나눴다. "저희 회사는 근로자들 전부 서명 받았는데 왜 반려됐을까요?" 그의 말을 들으면서 나는 고개를 저었다.

2026년 하반기 기준에서 '근로자 참여'가 의미하는 바는 단순한 서명 수집이 아니다. 고용노동부의 2025년 지침을 보면, 근로자 참여의 핵심은 '실질적 의견 수렴'과 '교육 이수'에 있다.

즉, 근로자들이 위험성평가 과정에서 실제로 목소리를 냈는지, 그리고 위험성평가에 대한 교육을 받았는지를 증명해야 한다는 뜻이다. 한 자동차 부품 공장의 사례를 소개하겠다.

D회사는 위험성평가를 진행하면서, 각 작업조별로 30분씩 토론 시간을 마련했다. 그리고 그 토론 내용을 녹취록으로 만들었다.

놀라운 점은 이 과정에서 현장 근로자들이 제기한 위험 요소가 안전관리자가 파악한 것보다 3배나 많았다는 사실이다. 예를 들어, 안전관리자는 '용접 작업 중 화상 위험'만 생각했지만, 작업자들은 '용접 흄에 의한 호흡기 질환 위험', '자세 불량에 따른 근골격계 질환 위험', '야간 작업 시 집중력 저하로 인한 사고 위험' 등을 추가로 지적했다.

이 회사는 이 모든 의견을 위험성평가서에 반영했다. 그 결과, 심사관이 "이 회사는 진짜로 근로자들과 소통하고 있구나"라는 평가를 내렸다고 한다.

반면, 단순히 서명만 받은 다른 회사들은 대부분 추가 자료 제출 요구를 받았다.

근로자 참여 방식	2025년 기준 인정 여부	2026년 기준 인정 여부	추가 필요 사항
서명만 수집	인정	불인정	교육 이수 증빙 필수
현장 설명회 개최	인정	부분 인정	질의응답 기록 제출
분임조 토론	인정	인정	토론 결과 보고서 + 참석자 명단
온라인 의견 수렴	인정	인정	시스템 로그 데이터 제출
정기 안전 회의	인정	인정	회의록 + 조치 결과 포함
외부 전문가 자문	인정	부분 인정	자문 결과 현장 반영 증빙

이 표에서 주목할 점은 '온라인 의견 수렴' 방식이다. 최근 많은 기업들이 모바일 앱이나 내부 시스템을 통해 근로자 의견을 수집하고 있다.

2026년 하반기부터는 이 방식이 더욱 활성화될 전망이다. 실제로 한 IT 기업은 자체 개발한 앱을 통해 근로자들이 실시간으로 위험 요소를 신고할 수 있도록 했다.

이 앱의 로그 데이터를 위험성평가서에 첨부했더니, 심사관이 "혁신적인 접근법"이라고 칭찬했다는 후문이다. 그러나 중요한 건 기술이 아니라 '진정성'이다.

한 중소기업 사장이 했던 말이 기억난다. "우리 회사는 직원이 30명밖에 안 돼서 앱 같은 건 필요 없어요.

그냥 아침 조회 시간에 10분씩 의견을 묻습니다. " 이 회사는 그 10분 동안 나온 의견들을 모두 기록하고, 그중에서 개선이 필요한 사항은 바로 조치했다.

위험성평가 결과는 1회 통과. 규모가 크다고 잘하는 게 아니라는 걸 보여주는 사례다.

교육 이수 증빙, 이게 통과의 열쇠다

2026년 하반기 기준에서 가장 큰 변화 중 하나는 '교육 이수 증빙'이다. 과거에는 위험성평가 교육을 받았다는 사실만 확인하면 됐다.

하지만 이제는 '무엇을 배웠는지'까지 증명해야 한다. 한 건설 현장의 사례를 보자. E회사는 근로자 50명 전원이 위험성평가 교육을 이수했다고 주장했다.

하지만 서류에는 교육 일정과 시간만 적혀 있을 뿐, 구체적인 교육 내용이 없었다. 반려 사유는 '교육의 실효성 입증 불가'. 결국 그들은 교육 내용을 재구성해야 했다.

단순히 법규 설명만 하는 게 아니라, 실제 현장 사례를 중심으로 교육을 진행했다. 그리고 교육 후에는 간단한 테스트를 통해 근로자들이 내용을 이해했는지 확인했다.

이 과정에서 재미있는 변화가 일어났다. 교육을 받은 근로자들이 오히려 안전관리자에게 "이런 위험 요소는 왜 평가에 빠졌냐"고 질문하기 시작한 것이다.

즉, 교육이 단순한 의무 이행이 아니라 실제 안전 의식 향상으로 이어진 셈이다.

교육 항목	필수 포함 내용	이수 시간	증빙 방법
위험성평가 개요	법적 근거, 평가 절차, 용어 정의	2시간 이상	교육 계획서 + 참석자 명단
유해위험요인 식별	작업별 위험 요소, 식별 방법론	4시간 이상	실습 결과물 + 평가 자료
위험도 산출 방법	정량적 평가 기법, 사례 연구	4시간 이상	계산 연습 결과 + 테스트
개선 조치 계획	우선순위 설정, 실행 계획 수립	2시간 이상	조치 계획서 초안
모의 평가 실습	가상 현장 평가, 토론	4시간 이상	평가 결과 보고서 + 피드백
사후 관리	모니터링 방법, 재평가 기준	2시간 이상	관리 계획서

이 표를 보면 교육 시간만 합쳐도 18시간이다. 하지만 실제로는 이보다 더 많은 시간이 필요할 수 있다.

왜냐하면 교육의 핵심은 '이해'와 '적용'이기 때문이다. 한 조선소의 사례를 더 들어보자. 이 조선소는 2025년 하반기부터 위험성평가 교육을 전면 개편했다.

기존에는 강의식으로 진행되던 교육을 참여식으로 바꿨다. 예를 들어, '용접 작업'에 대한 위험성평가 교육을 할 때, 먼저 강사가 기본 개념을 설명한 후, 실제 용접 작업장에서 근로자들이 직접 위험 요소를 찾아보는 시간을 가졌다.

그리고 그 결과를 바탕으로 위험성평가서를 작성해보는 실습을 진행했다. 이렇게 하니 근로자들의 이해도가 훨씬 높아졌다고 한다.

교육 후 실시한 테스트 결과, 기존 방식으로 교육을 받은 근로자들의 평균 점수는 62점이었지만, 참여식 교육을 받은 근로자들은 88점을 기록했다. 더 중요한 건, 3개월 후 재테스트에서도 82점을 유지했다는 점이다.

즉, 교육 효과가 오래 지속된 것이다.

문서 작성의 핵심 포인트

위험성평가서를 작성할 때 가장 많이 하는 실수 중 하나는 '너무 간결하게 쓰는 것'이다. 많은 사람들이 "간결하게 써야 심사관이 좋아한다"는 편견을 가지고 있다.

하지만 실제 심사관들은 오히려 "구체적으로 쓰지 않아서 반려한다"고 말한다. 한 심사관의 인터뷰 내용을 인용하자면, "위험성평가서는 소설이 아니라 보고서입니다.

하지만 너무 건조하게 쓰면 읽는 사람이 이해하기 어렵습니다. 중요한 건 '누가, 언제, 어디서, 무엇을, 어떻게, 왜'라는 6하 원칙을 지키는 것입니다.

"

실제로 통과율이 높은 기업들의 공통점을 분석해보면, 다음과 같은 특징이 있다. 첫째, 위험 요소를 찾은 근거가 명확하다.

"작업장 바닥이 미끄럽다"가 아니라 "작업장 바닥에 절삭유가 지속적으로 유출되어 있으며, 이로 인해 지난 3개월간 2건의 전도 사고가 발생했다"고 적는다. 둘째, 개선 조치가 구체적이다.

"정기 점검 실시"가 아니라 "매주 금요일 오후 3시, 안전관리자 주관으로 바닥 상태 점검 실시, 점검 결과는 전사 공유"라고 적는다. 셋째, 책임자가 명확하다.

"담당자 지정"이 아니라 "조립 1팀 김철수 대리가 매일 출근 후 30분 이내에 작업장 바닥 상태를 확인하고, 이상 발견 시 즉시 안전관리자에게 보고"라고 적는다.

작성 항목	실패 사례	성공 사례	차이점
위험 요소	"전기 감전 위험"	"배전반 내부 청소 시 220V 충전부 접촉 위험"	구체성
위험도	"위험도 8점"	"빈도 2(주 1회 작업) × 강도 4(감전 시 사망) = 8점"	근거 제시
개선 조치	"절연 장비 착용"	"작업 전 절연 장갑·장화 이상 유무 확인, 교육 이수자만 작업 가능"	실행 가능성
책임자	"안전관리자"	"전기팀 이영희 대리(전기안전관리자 자격증 보유)"	적격성
완료 일정	"2026년 8월까지"	"2026년 7월 15일까지 장비 구매, 7월 20일까지 교육 완료"	구체적 일정
사후 관리	"정기 점검"	"매월 첫째 주 화요일 오후 2시 점검, 결과는 게시판 게재"	주기 명확화

이 표에서 가장 중요한 건 '실행 가능성'이다. 아무리 좋은 계획도 실행할 수 없으면 무용지물이다.

따라서 작성할 때는 반드시 "이 계획이 실제로 실행 가능한가"를 스스로에게 물어봐야 한다. 한 중소기업의 사례를 더 보자. 이 회사는 위험성평가서에 "모든 작업장에 방호장치를 설치하겠다"고 적었다.

하지만 예산이 부족해서 실제로는 절반밖에 설치하지 못했다. 결국 이 회사는 평가서를 수정해야 했다.

수정된 평가서에는 "2026년 상반기까지 주요 작업장 5곳에 방호장치 우선 설치, 하반기까지 나머지 3곳 설치 완료"라고 단계적으로 적었다. 이렇게 현실적인 계획을 제시하니 심사관도 납득했다.

다른 내용도 보러가기 #2

2026년 하반기, 이것만은 꼭 챙겨라

2026년 하반기 위험성평가를 앞두고 있다면, 지금부터 준비해야 할 것들이 있다. 첫 번째는 '데이터 수집'이다.

위험성평가서를 작성하려면 최소 6개월치의 작업 데이터가 필요하다. 사고 발생 기록, 작업 시간, 작업자 수, 사용 장비 등이 포함된다.

두 번째는 '근로자 교육'이다. 위에서도 언급했지만, 단순한 강의식 교육이 아니라 참여식 교육이 필요하다.

교육 후에는 반드시 테스트를 실시하고, 그 결과를 보관해야 한다. 세 번째는 '문서화'다.

모든 과정을 기록으로 남겨야 한다. 위험 요소를 찾은 날짜, 누가 찾았는지, 어떤 조치를 취했는지, 그 결과는 어땠는지 등을 상세히 기록해야 한다.

준비 항목	시작 시기	완료 기준	체크리스트
데이터 수집	평가 6개월 전	6개월치 작업 데이터 확보	□ 사고 기록 □ 작업 일지 □ 장비 점검표
교육 계획	평가 3개월 전	교육 자료 완성 + 강사 섭외	□ 교육 자료 □ 강사 프로필 □ 교육장
교육 실시	평가 2개월 전	전 직원 이수 + 테스트 완료	□ 이수증 □ 테스트 결과 □ 만족도 조사
평가서 초안	평가 1개월 전	1차 작성 완료	□ 위험 요소 목록 □ 위험도 계산 □ 개선 계획
내부 검토	평가 2주 전	부서별 검토 완료	□ 검토 의견 □ 수정 사항 □ 최종 승인
최종 제출	평가 1주 전	최종본 완성 + 증빙 자료 첨부	□ 평가서 □ 증빙 자료 □ 제출 확인증

이 체크리스트를 보면 알겠지만, 위험성평가는 결코 하루아침에 준비할 수 있는 게 아니다. 적어도 6개월 전부터 준비해야 한다.

그런데 많은 기업들이 "아직 시간 있다"며 미루다가 막판에 허둥대는 경우가 많다. 한 대기업의 사례를 소개하겠다.

F회사는 2025년 하반기 위험성평가를 준비하면서, 무려 1년 전부터 준비를 시작했다. 그들은 먼저 전 부서를 대상으로 위험성평가 교육을 실시했다.

그리고 각 부서별로 위험 요소를 발굴하는 TF를 구성했다. 이 TF는 3개월 동안 매주 회의를 열어 위험 요소를 찾아냈다.

그 결과, 기존에 파악되지 않았던 위험 요소 47건을 추가로 발견했다. 이 중에는 "사무실 책상 배치로 인한 비상구 막힘" 같은 사소해 보이지만 실제로는 큰 사고로 이어질 수 있는 위험도 포함되어 있었다.

이 회사의 위험성평가서는 단 1회 만에 통과됐다. 심사관은 "이렇게 체계적으로 준비한 회사는 처음 봤다"고 평가했다고 한다.

마무리하며

위험성평가는 단순한 서류 작업이 아니다. 그것은 회사의 안전 문화를 진단하는 도구이자, 더 나은 작업 환경을 만들기 위한 출발점이다.

2026년 하반기 기준은 분명히 까다롭다. 하지만 제대로 준비한다면 오히려 회사의 안전 수준을 한 단계 끌어올릴 수 있는 기회가 될 수 있다.

기억해야 할 핵심은 세 가지다. 첫째, 정량적 데이터로 말하라. 둘째, 근로자와 함께하라. 셋째, 실행 가능한 계획을 세워라. 이 세 가지만 지켜도 통과율은 확실히 올라간다.

지금 당장 할 수 있는 일부터 시작해보자. 오늘 작업장을 한 번 더 둘러보고, 근로자들과 대화를 나눠보는 건 어떨까? 그 작은 실천이 2026년 하반기 위험성평가의 성공을 위한 첫걸음이 될 것이다.

관련 영상

같이 보면 좋은 글